Een mix van waterval en agile: kan dat?

Michael Klazema
10 mei 2016

We moeten allemaal agile gaan werken om sneller klantgericht te innoveren. In theorie een logisch verhaal, maar de praktisch is vaak weerbarstig. In veel corporate organisaties bestaan er organisatieonderdelen die niet geschikt zijn om zich agile te organiseren. Maar een mix van waterval en agile, zorgt dat dan niet voor een suboptimale transformatie?

Een tijdje geleden bespraken we al verschillende modellen waarmee je agile op grote schaal kunt inzetten. Maar naast de verschillende methodieken en frameworks om agile op grote schaal in te zetten, is het belangrijk te onderkennen dat sommige organisaties onbewust of bewust soms ook met hybride vormen van agile en traditionele waterval aanpakken werken. In ons artikel over de agile transformatie van Eneco bespraken we bijvoorbeeld waarom pricing voor nu nog niet is opgenomen in de agile teams.

Waarom Schneider Electric voor een mix van waterval en agile koos

De literatuur praat bij een mix van waterval en agile over ‘wet agile’, ‘the agile waterfall’ en ‘the agile-waterfall hybrid’. De puristen vinden dergelijke combinaties controversieel en niet passen, maar er zijn situaties te bedenken waarbij het de beste oplossing kan zijn. Bijvoorbeeld bij bedrijven die zowel software en hardware ontwikkelen in een product- of dienstenconcept. Of bedrijven die bepaalde fasen in een proces op een watervalmanier willen aanpakken en andere meer iteratief.

Een goed gedocumenteerde case is in 2013 beschreven door Erick Bergmann en Andy Hamilton over Schneider Electric. Bij Schneider Electric werken de software teams volgens agile principes en de hardware ontwikkelingsteams en het gehele productmanagementteam volgens watervalaanpak. De agile softwareontwikkeling vindt nog steeds iteratief plaats, van concept ontwikkeling en feasibility studies tot aan validatie en productie. Afstemming met de product roadmap en hardware development teams is veelvuldig, zowel bij het opstellen van requirements tot aan integratietesten tussen hardware en software.

Het nadeel is natuurlijk dat de software teams zich moeten houden aan de harde deadlines uit het projectplan, maar dat de gehele organisatie wel sneller een beter product in de markt kan zetten omdat de software iteratief wordt ontwikkeld.

Organisaties die bewust langdurig een hybride structuur kiezen, hebben meestal als doel meer efficiëntie en slachtkracht te creëren voor onderdelen van de organisatie die met kortere iteraties en hogere innovatie snelheid willen opereren en tegelijkertijd de voordelen van de watervalmethode behouden voor andere organisatieonderdelen.

Past deze hybride vorm bij jouw organisatie?

Als je deze werkvorm scoort op de criteria waar we ook andere agile frameworks op beoordelen, scoort de hybride vorm als volgt.

 

 

agile-waterval-criteria

 

 

Een hybride vorm van waterval en agile is dus zeer geschikt in situaties waarin…

  • Organisaties zowel aan hardware als software werken.
  • Software wordt ontwikkeld welke niet of niet makkelijk via continuous delivery aan klanten kan worden gegeven en waarbij dus veel planning vooraf nodig is.
  • Requirements moeten worden goedgekeurd door externe partijen, zoals overheidsinstanties.

En minder geschikt in situaties waarin…

  • De overgrote meerderheid van de ontwikkelteams hoofdzakelijk aan online systemen zoals websites en mobile apps werken.
  • Als de marktsituatie snelle en veelvuldige aanpassing van het product of de dienst vereist.

Onze blogs direct in je mailbox?

Interessant? Laat een reactie achter